Apelação Cível Nº 0040870-46.2015.4.01.3800/MG
PROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0040870-46.2015.4.01.3800/MG
RELATOR: Desembargador Federal ALVARO RICARDO DE SOUZA CRUZ
RELATÓRIO
Trata-se de embargos de declaração opostos pelas apeladas, Agência de Promoção de Exportações do Brasil APEX - Brasil, Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial - ABDI, Serviço Brasileiro de Apoio as Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE, em face de acórdão publicado em 17/10/2025, que deu parcial provimento à apelação para consignar pela não incidência da contribuição previdenciária patronal sobre o Aviso Prévio Indenizado e os 15 primeiros dias de auxílio doença/acidente, bem como consignar pela compensação/restituição e correção monetária, nos termos da fundamentação ( e ).
Em seus embargos, a Agência de Promoção de Exportações do Brasil APEX - Brasil sustenta que o acórdão foi omisso ao não analisar a questão da ilegitimidade passiva apresentada nas contrarrazões ao recurso de apelação. Afirma que apenas a União tem legitimidade passiva para discutir sobre a contribuição de terceiros em via judicial, suscitando inclusive a Súmula 666/STJ.
Posteriormente, o Serviço Brasileiro de Apoio as Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE também apresentou embargos, nos quais aponta não aplicação à Súmula 666/STJ, que trata sobre ilegitimidade passiva das entidades.
A Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial - ABDI também opõe embargos, no qual manifesta adesão aos argumentos apresentados nos recursos anteriores.
Impugnações apresentadas pela União - Fazenda Nacional (, e ).
Contrarrazões apresentadas pela Massa Falida de Embrasil Empresa Brasileira Distribuidora Ltda ().
É o relatório.
VOTO
Os embargos de declaração servem a sanar eventual obscuridade, contradição ou omissão no julgado (CPC, art. 1022), sendo inadmissíveis para rediscutir questões tratadas e devidamente fundamentadas, já que não são cabíveis para provocar novo julgamento da lide. (STJ, EDcl no AgRg no REsp 1.968.281/DF, Terceira Turma, Ministra Nancy Andrighi, DJ de 21/10/2022; AgInt nos EDcl no AREsp 404.590/PB, Quarta Turma, Ministro Raul Araújo, DJ de 14/10/2022.) Ainda, o julgador não é obrigado a responder a todas as alegações das partes, bastando que apresente fundamentos suficientes para a decisão (STJ, AgInt no AREsp 2.092.870/AL, Segunda Turma, Ministro Francisco Falcão, DJ de 13/10/2022).
Com razão aos embargantes quanto à omissão apontada.
De fato, o acórdão deixou de se manifestar sobre a ilegitimidade passiva do "Sistema S", questão que poderia ser tratada, inclusive, de ofício por ser matéria de ordem pública. Assim, sanando a omissão aponta, passo à analise da questão.
Quanto a ilegitimidade passiva do Sistema “S” alegada pelos embargantes, o Superior Tribunal de Justiça firmou jurisprudência no sentido de que a legitimidade passiva nas demandas em que se discute as contribuições sociais destinadas a terceiros está vinculada à capacidade tributária ativa, que, nos termos do art. 3º da Lei n. 11.457/2007, é da União, sendo as entidades (SEBRAE, SESC, APEX, etc.) apenas destinatárias de tais contribuições, e, portanto, ilegítimas para figurar no polo passivo de tais demandas judiciais (EREsp 1.619.954/SC, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 10/04/2019, DJe 16/04/2019; AgInt no AREsp n. 1.928.448/SP, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 14/2/2022, DJe de 17/2/2022; AgInt no AREsp n. 2.070.652/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 19/9/2022, DJe de 5/12/2022).
Tal entendimento restou sumulado pela Corte Superior de Justiça da seguinte forma: "A legitimidade passiva, em demandas que visam à restituição de contribuições de terceiros, está vinculada à capacidade tributária ativa; assim, nas hipóteses em que as entidades terceiras são meras destinatárias das contribuições, não possuem elas legitimidade ad causam para figurar no polo passivo, juntamente com a União." (Súmula 666/STJ).
Logo, merece ser integrado o acórdão para que seja reconhecida a ilegitimidade passiva das entidades Agência de Promoção de Exportações do Brasil APEX - Brasil, Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial - ABDI, Serviço Brasileiro de Apoio as Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE, Serviço Social do Comercio - Administração Regional no Estado de Minas Gerais, Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial - SENAC Minas, Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação - FNDE e Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária - INCRA, devendo ser o feito extinto sem resolução de mérito quanto a essas, nos termos do Art. 485, inciso VI do CPC/2015.
Ante o exposto, voto por acolher os embargos de declaração opostos pelas Agência de Promoção de Exportações do Brasil APEX - Brasil, Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial - ABDI, Serviço Brasileiro de Apoio as Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE, imprimindo-lhes efeito infringente, para consignar pela ilegitimidade passiva das entidades supracitadas.
Ainda, considerando a petição , determino à Secretaria o descadastramento do advogado Wagner Taporoski Moreli.
É como voto.
Não havendo interesse em recorrer, solicito às partes, em homenagem aos princípios da razoável duração do processo, da celeridade processual, da cooperação e da eficiência, que manifestem expressamente a renúncia ao prazo recursal.
Portanto, voto por acolher os embargos de declaração.
Documento eletrônico assinado por GENEVIEVE GROSSI ORSI, Juíza Federal Convocada, na forma do artigo 1º, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro de 2006. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico https://eproc2g.trf6.jus.br/eproc/externo_controlador.php?acao=consulta_autenticidade_documentos, mediante o preenchimento do código verificador 60000326674v10 e do código CRC 7d65058e.
Informações adicionais da assinatura:
Signatário (a): GENEVIEVE GROSSI ORSI
Data e Hora: 05/02/2026, às 14:14:47